lunes, junio 25, 2007

Blair se hace católico y la Otan mata civiles en Afganistán.

Querido bloguero, te parecerán dos noticias extravagantes y sin relación entre si. En lo primero has acertado, en lo segundo no.

Desde luego, que Blair, a su edad y después de haber sido durante tantos años líder mundial con responsabilidades de altura, diga ahora que abraza el catolicismo, no sólo es extravagante sino sumamente preocupante.

Al leer que su primer acto visible de católico sería una visita al Papa, pensé: lógico, al retirarse de la política de primer plano, quiere pasar a la de segundo plano, ésa que se hace desde la sombra, amparado en instituciones, think tanks y otros inventos, como hace su colega Aznar desde la FAES. Y qué más apropiado que aliarse al poder papal, uno de los lobbies conservadores más influyentes, sobretodo tras haber manifestado sus ganas de pasar a la acción militante.

Aunque luego recapacité: ese Blair es capaz de hacerse católico por vocación, fe y convencimiento. Tal vez le corroen las culpas y sabe que los católicos lavan mejor que nadie sus pecados. O simplemente, chochea o, lo que es peor, siempre ha chocheado con sus creencias religiosas disimuladas, y ahora las saca a relucir, en un acto de venganza sutil contra la mayoría anglicana del país que le ha echado por artero y mentiroso.

O sea, que el mundo, en una de sus etapas más complejas y de difíciles transiciones, ha estado en manos de dos creyentes de los de verdad, Bush con sus visiones infantiles de Dios y Blair con su fe oculta sometida al Papa. Se comprende que las cosas vayan como van. En una época en la que los grandes monoteísmos están de capa caída y sólo persisten a base de impostaciones histéricas y saltitos al vacío, es sumamente preocupante que los líderes mundiales comulguen con uno u otro de estos monoteísmos. En este sentido, los líderes chinos e indios están a años luz de los líderes occidentales, al menos respecto a este estadio concreto de evolución mental.

La segunda noticia, las matanzas accidentales y sistemáticas de civiles a cargo de la Otan en Afganistán, noticia que gotea semanalmente en los periódicos, tiene que ver desde luego con lo de la súbita conversión de Blair, en el sentido de que es propio del fanatismo monoteísta supeditar los medios a los fines, no sólo porque la voluntad de cada Dios en particular exige sacrificios especialmente de los que no creen en él, sino porque la consecución de los fines, que es el deseo teleológico de sus planes estratégicos, está por encima de cualquier impedimento. Son los “daños colaterales” de las guerras modernas, que los americanos han puesto de moda, al resolver con bonbardeos los pequeños problemas locales –el alcalde de un pueblo que a lo mejor se resiste a no dejar de pagar a tal o cual señor de la guerra, o tal vez el soplo vago de un confidente profesional que vive de la delación...

Dicen los expertos que son “bombas inteligentes”, y así se quedan tan anchos, ellos y las opiniones públicas, pero su inteligencia debe ser del mismo tipo de la de sus líderes, incapaz de distinguir el matiz y la complejidad de lo local, obsesionados por lo global, que se ve mejor, sobretodo desde lejos, de modo que al bombardear a unos insurgentes, irremediablemente se bombardea a una aldea entera, con sus niños, mujeres y ancianos, sin que ello importe demasiado, pues se ve sólo en vídeo y desde lejos, y además los muertos pertenecen al grupo de los sacrificables. Lástima que luego algunos periódicos y periodistas nos recuerden que son seres humanos machacados impunemente por nuestros aviones y generales. En fin, es la guerra moderna, nos dirán los tecnócratas globalistas.

Yo considero que Occidente debe estar en Afganistán, y que si hay que enfrentarse a enemigos armados, sería ilógico no hacerlo. Pero en estas guerras dónde se mezcla lo antiguo con lo moderno, los medios y las formas son tanto o más importantes que los resultados estadísticos globales. El palo y la zanahoria deberían andar juntos, y la zanahoria, mimada y trabajada con el máximo detalle. Parece ser que el contingente español trabaja en esta línea. Pero si sólo habla el palo, y la zanahoria se la quedan los de siempre, es decir, los líderes locales corruptos, podrán tirar muchas bombas, pero la guerra estará perdida de antemano. Y más en un país como Afganistán, cuya población ha demostrado ser guerrera y alérgica a la sumisión.

O acaso hoy en día se crean los conflictos sin buscar su solución, y la guerra moderna sea aquélla que ni se gana ni se pierde, para no hallar jamás su fin. Lo que sin duda va de perlas a la industria de las armas. ¿Será ésa la estrategia neoconservadora? Peligrosas paradojas del presente que creo merecen ser tratadas en el Retablo de este Blog.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

No está mal su visión. Pero debería tener más respeto con los monoteístas: todavía quedan muchos. Y no todos son tan sanguinarios como los pinta. A pesar de todo, le doy buena parte de razón: lo que ocurre en Jerusalem, por ejemplo, capital de los tres monoteísmos, es de juzgado de guardia histórico, digo yo. Algún día, los judíos responsables del desaguisado palestino deberán rendir cuentas. Lo mismo digo de los dirigentes que mintieron para aventurarse hacia el vacío de unos delirios sin fundamento alguno. Aunque igual tiene razón en lo que dice, y bajo este vacío de fundamentos haya unos intereses descarados e inconfesables. El tiempo dirá. Pero alzar la voz y decir las cosas por su nombre, eso siempre es positivo. Le animo pues a seguir en su empeño.
L.P.

Anónimo dijo...

Este Blair es un pesado. Querido Toni, lo tratas demasiado bien, merecería ir a las calderas de Pedro Botero por truhán e ignomnioso. Tal vez sea éste el destino que le tiene reservado su amigo Bush: ir de mediadero en Oriente Medio. ¿No es como madarlo al infierno? Allí hay demonios a punta pala y se encontrará a gusto con sus colegas, saltando de caldera en caldera, con el tridente en la mano y los cuernos y la cola bien empinados. El calorcito de las bombas y los incendios de la región le sentarán bien. Igual eso explica que se haya hecho católico: así está más cerca de Satanás, ese apuntador invisible del Vaticano, escondido en su concha papal.
Felicidades por su blog jocoso.

Uno que lo lee.

Anónimo dijo...

Querido Toni,

creo que Blair se va a meter en la boca del lobo. No le auguro demasiados éxitos. Se cree de él que es un señor muy tenaz y testaurudo, sin duda cualidades indispensables al buen diplomático. Pero no sé si le sobra imparcialidad. Claro que en este conflicto es imposible ser imparcial. Quién más quién menos opta por uno u otro bando. Aunque lo propio de un mediador sería optar por los dos bandos a la vez. ¿Lo hará Balir? Mucho lo dudo.

De entrada, qué raro que los líderes occidentales no hayan respetado el resultado de unas elecciones democráticas. Ganó Hamas, y por lo visto, las votaciones no sirvieron para nada. Que los de Al-Fatah sean un atajo de corruptos, como parece que son son, al menos en una considerable proporción, no importa demasiado. Los de Hamás serán todo lo impresentables que se quiera, pero ganaron unas elecciones y es de ley dejarles gobernar. ¡Pero si lo mejor para desarmar a un partido extremista es darle el poder! No ocurrió así con los Talibanes, es cierto, pero tampoco Palestina es Afganistán. Creo que Europa se equivocó de pleno, aunque también es cierto que de la misa sabemos bien poco.

Qué quieres que te diga, querido Toni, me parece que este tema de Palestina e Israel no tiene solución. Al menos hoy por hoy. Demasiado envenenado y demasiados implicados de afuera. Me parece que vamos a ver una nueva etapa digamos muy "a la libanesa", con leves toques, cada vez más acentuados, de "irakismo", pues lo de Irak no sólo está cerca sino que arde que es un contento.

En fin, me alegran tus esfuerzos por analizar la actualidad. Permite que ponga también mi granito de arena "escepticida"...

Tuyo

J.P.

Redacción Blog dijo...

Querido J.P.,
coincido bastante con su opinión. Creo que se tenía que haber respetado más la victoria de Hamás en las elecciones. Aunque también es verdad es que desde aquí carecemos de información completa sobre el asunto. De todas maneras, es obvio que el repeto hacia el vencedor en unas elecciones es básico si lo que se quiere es tener democracia. Como ve, coincido pero a la vez me cuesta pontificar con excesiva contundencia sobre temas que se nos escapan en tantos detalles. Claro, dirá usted, entonces, ¿a qué vienen los artículos de este blog? Tiene usted razón, lo que digo es contradictorio, pero ¿acaso no es la contradicción un estado connatural a nuestra especie, sobretodo en los tiempos que corren? En fin, ya lo ve, un día sí,el otro también, y el siguientemenos, o todavía más...
A pesar de todo, mi agradecimiento por escribir sus opiniones.
Cordialmente

Toni Rumbau

Anónimo dijo...

Parece que lo de los muertos civiles en Afganistán va en aumento: no hay día que no salga en los periódicos una noticia sobre el tema. Si, las bombas no son nada inteligentes, por mucho que lo digan sus fabricantes, compradores y vendedores, que deben ser todos los mismos. Ellos lo hacen y ellos se lo comen. Y los demás, ponen los muertos. ¡Menudas manos son las que nos gobiernan! Qué dios nos ampare...