Blair se hace católico y la Otan mata civiles en Afganistán.

Querido bloguero, te parecerán dos noticias extravagantes y sin relación entre si. En lo primero has acertado, en lo segundo no.

Desde luego, que Blair, a su edad y después de haber sido durante tantos años líder mundial con responsabilidades de altura, diga ahora que abraza el catolicismo, no sólo es extravagante sino sumamente preocupante.

Al leer que su primer acto visible de católico sería una visita al Papa, pensé: lógico, al retirarse de la política de primer plano, quiere pasar a la de segundo plano, ésa que se hace desde la sombra, amparado en instituciones, think tanks y otros inventos, como hace su colega Aznar desde la FAES. Y qué más apropiado que aliarse al poder papal, uno de los lobbies conservadores más influyentes, sobretodo tras haber manifestado sus ganas de pasar a la acción militante.

Aunque luego recapacité: ese Blair es capaz de hacerse católico por vocación, fe y convencimiento. Tal vez le corroen las culpas y sabe que los católicos lavan mejor que nadie sus pecados. O simplemente, chochea o, lo que es peor, siempre ha chocheado con sus creencias religiosas disimuladas, y ahora las saca a relucir, en un acto de venganza sutil contra la mayoría anglicana del país que le ha echado por artero y mentiroso.

O sea, que el mundo, en una de sus etapas más complejas y de difíciles transiciones, ha estado en manos de dos creyentes de los de verdad, Bush con sus visiones infantiles de Dios y Blair con su fe oculta sometida al Papa. Se comprende que las cosas vayan como van. En una época en la que los grandes monoteísmos están de capa caída y sólo persisten a base de impostaciones histéricas y saltitos al vacío, es sumamente preocupante que los líderes mundiales comulguen con uno u otro de estos monoteísmos. En este sentido, los líderes chinos e indios están a años luz de los líderes occidentales, al menos respecto a este estadio concreto de evolución mental.

La segunda noticia, las matanzas accidentales y sistemáticas de civiles a cargo de la Otan en Afganistán, noticia que gotea semanalmente en los periódicos, tiene que ver desde luego con lo de la súbita conversión de Blair, en el sentido de que es propio del fanatismo monoteísta supeditar los medios a los fines, no sólo porque la voluntad de cada Dios en particular exige sacrificios especialmente de los que no creen en él, sino porque la consecución de los fines, que es el deseo teleológico de sus planes estratégicos, está por encima de cualquier impedimento. Son los “daños colaterales” de las guerras modernas, que los americanos han puesto de moda, al resolver con bonbardeos los pequeños problemas locales –el alcalde de un pueblo que a lo mejor se resiste a no dejar de pagar a tal o cual señor de la guerra, o tal vez el soplo vago de un confidente profesional que vive de la delación...

Dicen los expertos que son “bombas inteligentes”, y así se quedan tan anchos, ellos y las opiniones públicas, pero su inteligencia debe ser del mismo tipo de la de sus líderes, incapaz de distinguir el matiz y la complejidad de lo local, obsesionados por lo global, que se ve mejor, sobretodo desde lejos, de modo que al bombardear a unos insurgentes, irremediablemente se bombardea a una aldea entera, con sus niños, mujeres y ancianos, sin que ello importe demasiado, pues se ve sólo en vídeo y desde lejos, y además los muertos pertenecen al grupo de los sacrificables. Lástima que luego algunos periódicos y periodistas nos recuerden que son seres humanos machacados impunemente por nuestros aviones y generales. En fin, es la guerra moderna, nos dirán los tecnócratas globalistas.

Yo considero que Occidente debe estar en Afganistán, y que si hay que enfrentarse a enemigos armados, sería ilógico no hacerlo. Pero en estas guerras dónde se mezcla lo antiguo con lo moderno, los medios y las formas son tanto o más importantes que los resultados estadísticos globales. El palo y la zanahoria deberían andar juntos, y la zanahoria, mimada y trabajada con el máximo detalle. Parece ser que el contingente español trabaja en esta línea. Pero si sólo habla el palo, y la zanahoria se la quedan los de siempre, es decir, los líderes locales corruptos, podrán tirar muchas bombas, pero la guerra estará perdida de antemano. Y más en un país como Afganistán, cuya población ha demostrado ser guerrera y alérgica a la sumisión.

O acaso hoy en día se crean los conflictos sin buscar su solución, y la guerra moderna sea aquélla que ni se gana ni se pierde, para no hallar jamás su fin. Lo que sin duda va de perlas a la industria de las armas. ¿Será ésa la estrategia neoconservadora? Peligrosas paradojas del presente que creo merecen ser tratadas en el Retablo de este Blog.